11 września 2009 - Dziennik „Rzeczpospolita” o art. 16 ust 1 pkt 66 ustawy o CIT oraz art. 23 ust. 1 pkt 61 ustawy o PIT.

„Mimo zmiany nazewnictwa opłat, działania sieci handlowych mogą być uznane za czyn nieuczciwej konkurencji. Decyduje o tym rzeczywisty charakter płatności. Jeśli są faktycznie pobierane za przyjęcie towaru do sprzedaży i utrudniają dostawcy dostęp do rynku, to oznacza, że mają nieuczciwy charakter. W takiej sytuacji nie ma znaczenia, że zostały nazwane opłatami za usługi marketingowe. Czy urząd skarbowy może jednak sam zdecydować, opłaty półkowe są nielegalne? Nie chociaż nie można wykluczyć, że przyjmie takie założenie, podpierając się orzecznictwem Sądu Najwyższego.”